時裝品牌一年銷毀數以億元貨品，如何才可減少浪費？

就算再沒有良心的消費者，今時今日買衣服都會考慮到可持續性，即使不了解sustainability 這個字的人都會知道盡量不要浪費吧？根據《fashion united》報導，最近Burberry公布年報，其中披露其trench coat生產商Bloomberg 消毀了價值 28,600,000 英鎊（近三億港元）的產品，是2014年消毀數字的三倍、而2013年的數字只是5,000,000英鎊。由於數字驚人，令著重環保的Burberry投資者表示關注，甚至疑問為何持份者沒有獲得機會購買這批產品？

其實品牌為了保持形象和產品的價位，會選擇不減價(或減不多)然後將最後仍然餘下的貨品銷毀，是業內一向的慣例，這也不局限於高級品牌，即使是fast fashion品牌如H&M也有紀錄片曾經披露它們會將減價後仍然無法售出的產品消毀，價值更高達43億美元。而因為像Burberry這樣的品牌很多時產品由外判生產商製造，如果貨量生產過多，他們必須購回甚至消毀，才能夠保證商品不會流出市面，對品牌造成負面影響。

事實上，除了時裝，高級鐘錶也會因為不想減價而回收存貨來銷毀，例如Richemont 集團就將大量每隻價值1,000-20,000英鎊的名錶從生產商回購，先回收鑽石及部份零件再銷毀其餘部份。2016至2018年期間，集團共銷毀了50,000,000英鎊的產品。最近Burberry跟隨Gucci和Louis Vuitton步伐，將在中國的零售價格下調，是良好的改善對策。

其實現時高級時裝和奢侈品的價位平均已經比10年前上升數倍，一般市民的入息中位數根本不可能貼近這個上升率。當然，奢侈品不是「一般市民」的必須品，有錢買高級貨的人繼續有高增長收入。但反過來說，如果奢侈品集團不是想賺更多「一般市民」的錢，又怎可能生產如此數量驚人的「奢侈品」，而且在每季不繼升價下，根本不夠消費者承接，結果又製造大量存貨。

解決方法應該起碼有三個︰

改良設計、減少生產量、回歸理性價格。

否則在可持續性上做得不好，很可能會受到有更高環保意識的千禧一代唾棄。